Para esta entrega de “El alma por el pie”, decidí compartir mis reflexiones sobre el Mundial de fútbol Rusia 2018. Hay una introducción y después siguen las reflexiones que fui publicando de manera cronológica. ¡Hasta Qatar 2022!
- Argentina corazón
Jugué al fútbol muchos años en equipos de club y en la universidad. Entrené equipos infantiles, de secundaria y de universidad (de hombres y de mujeres). Hoy disfruto de ver y analizar fútbol. Los que jugamos este deporte sabemos lo difícil que es, la agonía y el éxtasis. Soy hincha fanático de Argentina. Viví 2 mundiales allí y 5 en Estados Unidos. Recuerdo los penales de 1990, Diego en el 1994, la mala suerte del 2002, la gloria tan cercana en el 2014. Quiero agradecer a esta generación que ganó una medalla de oro olímpica y llegó a 4 finales (3 de Copa América y 1 de Mundial), 2 cuartos de final y 1 octavos de final en los Mundiales. Hay pocas selecciones que tienen ese palmarés. Es la selección más exitosa (desde la del 1986) y no pudo coronar. Quiero darles gracias a los jugadores por haber representado al país y al glorioso fútbol argentino, dueño de la mejor hinchada y de una épica y una personalidad que nadie más tiene. Gracias por la agonía y el éxtasis. Gracias Romero, gracias Rojo, gracias Di María, gracias Enzo Pérez, gracias Biglia, gracias Pipa, gracias Kun, gracias a todos, gracias enorme Leo Messi, Y muchas gracias a quien hoy deja la selección, el símbolo del equipo y un modelo de lo que un 5 debe tener: quite, garra, fútbol, corazón. Gracias Masche.
Primera ronda:
- La ley del campeón que se va se cumplió (por suerte). Es muy difícil mantener el nivel en 8 años. Desgaste, lesiones, falta de motivación, factores que contribuyen al hecho de que no haya un campeón que repita desde Brasil 1958/1962.
2. La tradición pesa: adentro Argentina, Brasil, Uruguay, Francia, España, Inglaterra, que ya saben lo que es levantar la copa.
3. La fuerza de las geografías. Centroamérica floja; de Africa no pasó ningún equipo (lástima Senegal); de Asia, un Japón entusiasta pero mediocre. La CONMEBOL sigue demostrando que tiene las eliminatorias más difíciles (pasaron 4 de 5 y debió haber pasado Perú). Y siempre aparece algún europeo mediano que se destapa (Croacia, Suecia, Suiza o Portugal).
4. Los que mejor fútbol desplegaron hasta aquí: Bélgica (pero no jugó con nadie aún), Uruguay, Brasil, España, en ese orden.
5. Los más flojos de los que pasaron: Japón, Dinamarca, Rusia, Argentina, en ese orden.
6. Los que me dio pena que se fueran: Senegal, Irán, Marruecos, Túnez, en ese orden.
7. Los equipos esquizofrénicos: México, Colombia.
8. Las tendencias al finalizar los primeros partidos se agudizaron: goles en contra, goles de pelota parada, goles de último minuto. A estas se agregó una nueva: las decisiones del VAR. Será perfeccionado, pero llegó para quedarse.
9. El mejor arquero ha sido el de Suiza, el mejor defensor Mina por sus dos goles, los mejores mediocampistas Shakiri, Hazard y Coutinho; los mejores delanteros Ronaldo, Kane y Lukaku.
10. Mis candidatos a ganar el Mundial eran Brasil, España, Alemania, en ese orden. Por lo visto, habría que agregar a Bélgica. Pero, por lo otro visto, por esos intangibles, me parece que hay que ponerle unas fichitas a Uruguay.
Primer KO
- Odio a los ingleses. Odio su fútbol rudimentario y la fealdad de sus jugadores. Y odio la suerte que les tocó en este Mundial. Como dije, se les abrió el camino a la final.
2. Seis equipos europeos; dos sudamericanos. Japón estuvo cerca, pero lo de Corea 2002 o Costa Rica 2014 son espejismos. Las tradiciones fuertes son las tradiciones fuertes.
3. Hubo de todo: partidos definidos en los 90, penales atajados en los 120, partidos definidos en penales (3). Eso ha hecho la copa emocionante, aunque el fútbol es bastante mediocre.
4. Siguen las constantes: varios penales, goles en contra (el de España contra Rusia), goles de rebote (el de Suecia contra Suiza) y goles en los últimos cinco minutos (Argentina, Bélgica, Colombia).
5. Un dato a contemplar: los equipos de más posesión de pelota fueron Alemania, España y Argentina. Los tres fuera antes de cuartos.
6. Grandes segundos tiempos: Francia-Argentina, Bélgica-Japón, y hasta Colombia-Inglaterra.
7. El mejor arquero de los que se quedaron: el de Croacia. Defensores: Godín y toda la defensa sueca. Mediocampistas: Hazard, Coutinho; Delanteros: Mbappe, William. No hay grandes figuras.
8. El partido más feo e injusto en cuanto a resultado: Rusia-España. Los partidos de equipos limitados, emocionantes sólo por saber quién ganaría: Croacia-Dinamarca y Suecia-Suiza. Los mejores partidos (a pesar de los errores) por el juego abierto y los vaivenes del resultado, Bélgica-Japón y, en menor medida, Francia-Argentina.
9. El tenor de los arbitrajes no ha variado con el VAR: algunos muy bien, otros horribles. Pero me parece que ninguno ha afectado el resultado.
10. Si se eliminan entre Uruguay y Brasil, sería una lástima.
Segundo KO
- Se vio el mejor partido del Mundial: Bélgica-Brasil.
2. Se vio uno de los peores partidos del Mundial: Inglaterra-Suecia, con una actuación vergonzosa de los suecos.
3. Uruguay y Brasil se fueron con la cabeza en alto. Brasil tal vez mereció mejor suerte. Los rusos fueron leones; nadie daba dos pesos por ellos. Suecia decepcionó.
4. Croacia se convierte en el primer equipo en ganar dos partidos consecutivos por penales desde Argentina 90 (Yugoeslavia e Italia). Quedarán liquidados para enfrentar a Inglaterra.
5. A pesar de que algunos me criticaron, se cumplió lo que dije: por las circunstancias de una llave débil; se le abrió a Inglaterra el camino a la final: Colombia en octavos, Suecia en cuartos, Croacia en semis. Increíble, pero cierto.
6. Algunas cosas son casualidad, pero otras no: Inglaterra es campeón vigente del sub 17 y del sub 20. Francia salió campeón del sub 20 en el 2013. La generación de Bélgica es la generación dorada (eliminada por Argentina en el 2014 1-0) y ahora tienen 4 años de experiencia más. La de Croacia también es generación dorada, un poco mayor. Uno cosecha lo que siembra. La oportunidad para Argentina fue en el 2014, con la generación campeona juvenil del 2005.
7. Un dato: salvo Croacia, los equipos que llegaron —Bélgica, Inglaterra, Francia— tienen mediocampos y delanteras de veinte años. ¿Cuál es la importancia de la experiencia en estas lides, entonces? Los equipos gastados se fueron rápido.
8. Los mundiales siempre traen algún corolario futbolístico. Como ya han dicho otros, es posible que hayamos asistido a la muerte del Tiki-Taka. Los mejores equipos son los que hacen las transiciones rápidas de defensa a ataque y de ataque a defensa: Ejemplo: Mbappe contra Argentina, Lukaku contra Brasil. Y es en este sentido que tal vez el fútbol sudamericano esté en crisis: «tenerla» no va más. De todos los equipos latinoamericanos que vi quizá Perú y México (sí, México) marquen el camino en torno a atacar moviendo la pelota rápido.
9. El mejor arquero: el de Francia y el de Bélgica sacaron pelotas cruciales, el de Inglaterra (que no me gusta técnicamente) atajó muy bien, pero lo del de Croacia fue heroico. Defensores: Por lo que valió el gol y por su seguridad, Varane; mediocampistas: Pogba, Hazzard, Rakitic; delanteros: Lukaku, una bestia y Sterling, aunque define mal.
10. Bélgica es que el que ha mostrado mejor fútbol, pero Francia pasó dos test duros. Es la final anticipada. Pero (y no puedo creer lo que digo), Inglaterra tiene chances reales. Y, bueno, pongámosle unas fichitas a Croacia, por Modric y Raktic, que me caen bien
Las semis:
1. Ganaron Francia y Croacia, ganó el fútbol bien jugado, ofensivo pero no inocente, audaz pero sin locuras.
2. El primer tiempo de Francia-Bélgica fue de lo mejor del Mundial, sino lo mejor. Ida y vuelta con Bélgica saliendo a buscar y Francia respondiendo de contragolpe. Los goles que no se hacen en un arco, se pagan en el otro. Ley futbolística que se cumple siempre.
3. Me dio pena Bélgica, que jugó un gran fútbol (qué mundial el de Hazzard!). ¿Cómo y por qué perdió? Francia, sin jugar brillantemente, neutralizó a Lukaku y a Fellaini, controló el mediocampo y aprovechó su oportunidad. Giroud hace mucho para este equipo (pero no goles). Todos están compenetrados.
4. El partido de Croacia-Inglaterra fue menos bien jugado, pero fue emotivo. El gol tempranero, en vez de abrir el partido, lo afeó, con un equipo que quería y no podía y otro que no quería (y no sé si podía).
5. Estoy contento de haberme equivocado y que Inglaterra no llegara a la final. No dejan casi nada los ingleses. Kane saldrá goleador con 4 goles de penal; la defensa se durmió en los dos goles, y siguen siendo feos. Me gustó Sterling (aunque no termina una bien) y el arquero. Su estilo no es atrayente; hay poca propuesta: ¿a qué juegan? La falta de ideas se vio en el primer partido con Túnez.
6. De todos los goles del Mundial, más del 45% fueron de pelota parada. Esto dice mucho; dice que hay que entrenar. Hubo poquísimos goles de gambeta o pared; varios con tiros de fuera del área y otros de contrataque. Transiciones, gente, transiciones.
7. El mejor arquero de las semifinales: el belga se atajó todo, pero el francés sacó pelotas clave. Es sólido; no se complica. Defensores: Umtiti, una fiera y el gol (le ganó en el saltó a Fellaini!); mediocampistas: Kante y, por supuesto, el 10 del Mundial, Luka Modric, que juega más a medida que pasa más tiempo! Delanteros: Griezmann y Mandzukic, porque erró y erró y apareció (no como su compañero de equipo en la Juventus).
8. Un aparte para Croacia: me parecía que tenían fútbol pero les faltaba el plus anímico. Me equivoqué: mostraron agallas y fortaleza mental para sobreponerse a estar abajo contra Dinamarca, contra Rusia y contra Inglaterra! Creen en su juego. Y es pasmosa la facilidad con la que juegan Rakitic y Modric.
9. Quiero tener la potencia de Umtiti, la velocidad de Mbappe, el toque de Modric. Y el pelo de Fellaini.
10. It’s not coming home. That’s not football’s home.
3er puesto y final:
1.Bélgica fue el equipo que demostró mejor fútbol, Croacia el más conmovedor y heroico, Inglaterra, la sorpresa que llegó lejos con muy poco; Francia el mejor y más sólido.
2. Muchos creen que el partido por el tercer puesto no sirve para nada. Se equivocan; son partidos abiertos que permiten ver jugadas como la que fue la mejor del Mundial: contraataque belga con dos tacos y una volea que termina con atajada fenomenal del arquero inglés.
3. Ese mismo partido sirvió para demostrar que, aunque todos intenten jugar un fútbol parecido, hay diferencias.
4. La final fue completamente atípica: hacía 16 años que no había tantos goles (2006 penales; 2010, 1-0, 2014 1-0).
5. Por otro lado, la final fue consistente con lo que se había visto en el Mundial: 1er gol de Francia en contra y segundo gol de penal. O sea: los 3 primeros goles fueron croatas
6. La final no fue un gran partido, pero fue emotiva. Nuevamente la posesión no significó nada. Croacia tuvo la pelota y en el primer tiempo los dos primeros tiros que fueron al arco croata fueron gol.
7. ¿Por qué ganó Francia? Porque fue calculador, especuló y jugó para ganar. Aguantó el toque croata, tuvo suerte (gol en contra; penal dudoso), liquidó cuando tuvo espacios. Mostró debilidades: Argentina con poco le hizo 3; Uruguay con Cavani hubiera sido otra cosa; Croacia le hizo 2. En este partido le alcanzó con el liderazgo de Pogba y la lucha del mediocampo y la inteligencia de Greizmann. Mbappe? Poquito, pinceladas. Tiene talento, pero le falta mucho. Croacia jugó siempre igual, y eso fue un gran mérito: le faltó un poco de suerte en este partido, que el arquero tuviera una mejor tarde y contundencia.
8. Los premios al mejor arquero, goleador (con 4 penales) y mejor jugador estuvieron bien dados.
9. Con este Mundial, Francia se transforma en el otro europeo múltiple junto a Alemania e Italia y se une al club selecto junto a Argentina, Brasil y Uruguay. Un poco más atrás España e Inglaterra, que no gana nada hace mucho. La tradición sigue siendo la tradición y, en este caso, el fútbol de Platini, Zidane y hoy Mbappe lo agradece.
10. Fue un Mundial algo mediocre desde lo futbolístico, pero con emoción. Por suerte no hubo problemas de seguridad ¡y lo mejor del Mundial fue la invasión de Pussy Riot!
Y el pescador dijo: “Habla y abrevia tu relato
porque de impaciente que se halla mi alma
se me está saliendo por el pie”.
Las mil y una noches, “Historia del pescador y el efrit”.
